.. eller hur det sägs när man gifter sig? Vad är det mer man lovar? Jag har glömt! Är det: I fattigdom och rikedom så ska man hålla ihop? Detta viktiga ämne måste Ni ta upp i VAKEN nångång!!
Bertil i Kåphult
..nog emigrera till Sydpolen ( Antarktis) efter nattens insats i VAKEN! Jag försökte sjunga (?)= 16 nov= Lyssna på Återlyssningen (02.45) så förstår Ni att: Jag blir vräkt från mitt hus, mina barn och barnbarn vill inte erkänna mej som Pappa & Morfar, alla jag känner vill inte kännas vid mej! Inte ens Margaretha tror jag? Och katter, hönor, kycklingar och får vill ej äta maten jag ger dom. T o m Leifs MiljöBilsDemontering AB skrotar mej! Hoppas jag ej skrämmer iväg Pingvinerna om jag sjunger där nere på jordens nedersida!
Bertil
är tydligen ute efter Jan Guillou!? IB-scoopet - när ska Jan erkänna att han fick tips från KGB? Jans kompis Arne Lemberg som anmälde honom till SÄPO är ju död och kan inte försvara sig mot Jans anklagelser mot honom= Inte ta någon juridisk risk med Scoopet!? Jan gillar att ifrågasätta dom döda. Skrev väl om Stieg Larsson= Ska man bli berömd författare så ska man vara död! Och den där IB-agenten som gett ut en bok: Den störste lögnhals & mytoman som Jan träffat i sitt liv! Jag undrar - ser aldrig Jan Guillou sej själv i spegeln!? Och enligt han EGO-Jan så är IB-scoopet det största scoop någonsin i Sverige för att inte säga i Världen! Men hur han kunnat lura folk att läsa hans tjabbiga böcker?'' Allt går att sälja med mördande reklam - kom och köp konserverad gröt!'' Ja, om han inte får Nobelpris i Litteratur innan han dör så kommer han att skriva och klaga från Helvetet där denne Egoist säkert hamnar!
Bertil i Kåphul
(okej, den blev inte sådär jättekort… men till mitt försvar är det mest de citerade texterna som tar plats!)
Som utlovat. Dokumentet hittas på WikiLeaks. Texten är alltså en sammanfattning av en muntlig presentation av vad USA kommer att lägga fram som “Internet-delen” av ACTA-avtalet.
Section 1: Baseline obligations inspired by article 41 TRIPs, imposing adequate and effective legal remedies, as provided in relevant sections of ACTA (civil, penal), for internet infringements
Inget oväntat. “Straff på upphovsrättsintrång”. Ordet “penal” känns inte bra. Det låter som att avtalet kommer att kräva att upphovsrättsintrång går under straffrätt, till skillnad från civilrätt som det gör idag.
Section 2: ACTA members have to provide for third-party liability.
Varningsklockor. Internetleverantörerna blir ansvariga för vad deras kunder skickar eller tar emot? Det är ju en så sjukt dålig idé att det nästan är imponerande!
Section 3: Safe-harbours for liability regarding ISPs, based on Section 512 of the Digital Millennium Copyright Act (DMCA), including a preamble about the balance between the interests of internet service providers (ISPs) and right-holders.
… to benefit from safe-harbours, ISPs need to put in place policies to deter unauthorised storage and transmission of IP infringing content …
This Section 3 should also contain “broad” provisions regarding notice-and-takedown mechanisms.
Bara det faktum att DMCA nämns är rätt illa. “Balans” är ett intressant ord. I det andra citatet ser vi ännu en gång Internetleverantörer (och hosting-tjänster?) beläggas med ansvar för sina kunders aktiviteter. I den tredje delen av citatet nämns “notice-and-takedown mechanisms”. Detta läser jag som att USA vill exportera dessa delar av sin DMCA.
DMCA tvingar tjänsteleverantörer att införa mekanismer så att
upphovsrättsinnehavare kan anmäla upphovsrättsintrång till dem. Då
är det tänkt att tjänsteleverantören ska ta ned innehållet.
Men det låter väl inte så farligt?
Nej, det gör det inte. Problemet är att dessa anmälningar till stor
del består av falska anklagelser. Motiven kan t.ex. vara att tvinga
bort en konkurrent. Så som lagen är utformad är det riskabelt för
tjänsteleverantören att i osäkra fall låta bli att ta bort
materialet, även om det är relativt uppenbart att det inte är ett
upphovsrättsintrång.
Section 4: Will focus on technical protection measures (TPMs) …
DRM.
Parties to provide adequate civil and criminal remedies that are specific to TPM infringements, i.e. treat these as separate offenses [from] “general” copyright infringements.
D.v.s. det ska vara olagligt att kringgå tekniska spärrar på diverse media. Även om du köpt den där CD:n kommer du alltså inte att få kringgå begränsningarna för att kunna kopiera över låtarna till din mp3-spelare.
There will be no obligation for hardware manufacturers to ensure interoperability of TPMs.
Inga krav på interoperabilitet? Såklart. Varför göra det bekvämt för de stackare som vill ge er pengar?
Section 5: Will focus on Rights’ Management …
Parties to provide adequate civil and criminal remedies for rights’ management infringements.
Right’ management infringements would be stripping (works?) of rights’ management information
Ser ut att vara samma sak som section 4. Är det någon som kan klura ut vad skillnaden ska vara?
Och så avslutas dokumentet naturligtvis med den här lilla godbiten:
As agreed among ACTA participants, the negotiating papers are not public documents and therefore should be treated with reserve.
.. är farligt att ha! Att försöka rädda en annan människas liv kan stå en dyrt! Som Per-Anders som ingrep för att rädda Gärd. Per-Anders tog i för hårt? Han fick ett års fängelse och ska betala skadestånd på 50.000:- till gärningsmannen som kom undan med villkorlig dom och 8.000:- i skadestånd. Vem blir nästa offer? Summan av kardemumman är: Akta Dej för att rädda människor som blir överfallna! Finns det ingen rättvisa här i Sverige?
Bertil i Kåphult
Prenumerera på denna blogg
|
ACTA? Är det inte Tandkräm? Jag är för gammal för att bry mej om EU & sånt! Tur Du SNILD engagerar Dej! Jag fattar inte ett skit!! Ska rösta på Dej i Riksdagsval så Du kan representera släkten – tror inte att nån varit Riksdagsman/kvinna i vår släkt?!
Moffa
Kolla på http://dolkow.se/blog
och stressa SNILD!